Spotlight på lageralternativer Tilbakeføringshandlinger relatert til Valg Backdating (vises i omvendt kronologisk rekkefølge) SEC Charges Trident Microsystems, Inc. og dets tidligere administrerende direktør og tidligere CAO med aksjealternativer Backdating (SEC v. Trident Microsystems, Inc. Frank C. Lin, og Peter Y. Jen, rettssaken utgivelse nr. 21593 16. juli 2010) Klage tidligere Monster Worldwide Officer samtykker til injunctions og betaler mer enn 209,000 i Alternativer Backdating Case (SEC v. Anthony Bonica, Litigation Release No. 21542. Juni 1, 2010) Jury finner Silicon Valley CFO ansvarlig i Fraudulent Stock Option Backdating Scheme (SEK v. Carl W. Jasper, Litigation Release nr. 21507. 26. april 2010) Retten inntrer endelig dom avgjørelse mot Michael J. Byrd (SEC v. Michael J. Byrd, saksbehandlingsutgivelse nr. 21412. 12. februar 2010) SEC vil ikke fortsette videre mot Broadcom-offiserer for tilbakekaldelse av aksjeopsjoner basert på ruleringer og kommentarer fra retten (SEC mot Henry T. Nicholas III, Henry Samue li, William J. Ruehle og David Dull, Litigation Release No. 21409. 4. februar 2010) Michael F. Shanahan, Sr. Tidligere Engineered Support Systems, Inc. Styreformann og administrerende direktør, Samtykker i å fastsette SEC-avgifter i alternativ Backdating Case Relief Inkluderer Permanent Injunction, Officer og Director Bar, og 750,000 Straff (SEC v. Michael Shanahan, Sr. et al. Saksbehandling Utgivelse nr. 21362. 6. januar 2010) SEC-filer Lawsuit Against Black Box Corporation. Tidligere administrerende direktør og tidligere finansdirektør for aksjeopsjoner Backdating Violations (SEC v. Black Box Corporation, Frederick C. Young, og Anna M. Baird, rettssaken utgivelse nr. 21323. 4. desember 2009) Klager SEC belaster SafeNet, Inc. og Two Tidligere Senior Officers in Earnings Management og Options Backdating Schemes (SEC v. SafeNet, Inc. et al., Litigation Release No. 21290. 12. november 2009) Klager Hain Celestial Group, Inc. avgir gebyrer for aksjealternativer Backdating (SEC v . Hain Celestial Group, Inc. Prosedyreutgivelse nr. 21195. 3. september 2009) Klager SEC Charges Take-Twos Tidligere General Counsel og Tidligere ControllerChief Regnskapsfører med Stock Option Backdating (SEC v. Kenneth Selterman og Patti Tay, Litigation Release No . 21163. 3. august 2009) Klager SEC Sues Ulticom og tidligere Ulticom Executive for svindelbare alternativer Backdating og inntektsforvaltningssystemer (SEC v. Ulticom, Inc. SEC v. Lisa M. Roberts, Litigation Release No. 21091. 18 juni 2009 ) Ulticom Compl ikke SEC Roests klage SEC Sues Comverse Technology, Inc. for svindelalternativer Backdating og inntektsforvaltningssystemer (SEC v. Comverse Technology, Inc. Litigation Release No. 21090. 18. juni 2009) Klager SEC-avgifter Monster Worldwide Inc. for Alternativer Backdating (SEK v. Monster Worldwide, Inc. Prosedyreutgivelse nr. 21042. 18. mai 2009) Klager Pressemelding SEC Charges Hjembyggere Tidligere Human Resources Executive med aksjealternativer Backdating (SEC v. Gary A. Ray, Litigation Release No. 21039. Mai 15 , 2009) Klagemyndighet Inntrer Endelig Dommer Settling Tiltak mot Saksøkte Antonio Canova og Stephanie Jensen (SEC v. Gregory Reyes, et al. Taksjonsutgivelse nr. 20989. 6. april 2009) Take-Two betaler 3 millioner sivile straffer for å avgjøre svindelgebyrer i aksjeopsjoner Backdating Scheme (SEC v. Take-Two Interactive Software, Inc. Saksbehandling Utgivelsesnummer 20982. 1. april 2009 ) Klager Pressemelding Sharlene Abrams, tidligere finansdirektør i Mercury Interactive, LLC. å være permanent forpliktet til å betale sivile straffer og disgorgement for aksjeopsjon Backdating og annen sviktende oppførsel Abrams skal også hindres fra å tjene som offiser og direktør for et offentlig selskap (SEC v. Mercury Interactive, LLC tidligere kjent som Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith og Susan Skaer, rettssaken Utgivelsesnr. 20964. 20. mars 2009) SEC-avgiftssoftware og tre ledere for aksjealternativer for tilbakelevering (SEC v. Quest Software, Inc. Vincent C. Smith, John J. Laskey, og Kevin E. Brooks, rettssaken Utgivelsesnr. 20950. 12. mars 2009) Klager Pressemelding Pediatrix Medical Group avgir gebyrer for aksjeopsjon Backdating (SEC v. Pediatrix Medical Group, Inc. Litigation Release No. 20927. March 5, 2009) Klager SEC Charges Research in Motion og fire av sine seniorledere med aksjeopsjon Backdating (SEC v. Research in Motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie og Mihal Lazaridis, Rettssaken utgivelse nr. 20902. 17. februar 2009) Klager Pressemelding SEC-filer Avviklet handlinger mot UnitedHealth Group, Inc. og tidligere generalsekretær i aksjealternativer Backdating Case (SEC v. UnitedHealth, Inc. SEC v. David J. Lubben, Rettssaken utgivelse nr. 20836. 22. desember 2008) Pressemelding Blue Coat Systems og tidligere CFO Sett pris på lageralternativ Backdating (SEC v. IBlue Coat Systems, Inc. og Robert P. Verheecke, Litigation Release No. 20801. November 12, 2008) Klager Pressemelding Domstolen innfører permanent vedtak og annen lettelse mot Carole Argo i aksjeopsjoner Backdating Case (SafeNet, Inc.), Litigation Release nr. 20752. 29. september 2008) Utenfor styrets medlemmer av Mercury Interactive Settle SEC Avgifter for aksjeopsjon Backdating (SEC v. Igal Kohavi, Yair Shamir og Giora Yaron, Litigation Release nr. 20724. 17. september 2008) Klager Pressemelding SEC annonserer 7,2 milliarder oppgjør med tidligere KB Home Chairman og CEO for aksjeopsjon Ba ckdating og Self-Dealing (SEC v. Bruce E. Karatz, Litigation Release No. 20717. 15 september 2008) Pressemelding SEC Charges Tidligere ledere av Embarcadero Technologies, Inc. i aksjeopsjon Backdating Scheme (SEC v. Stephen R. Wong , SEC v. Raj P. Sabhlok og Michael C. Pattison, rettssaken utgivelse nr. 20710. 9. september 2008) Klosteret Sabhlok og Pattison Complaint Pressemelding SEC fastsetter alternativer Backdating-avgifter med tidligere Apple General Counsel for 2,2 millioner (SEK v. Nancy R. Heinen, rettssaken Utgivelsesnummer 20683. 14. august 2008) SEC-filer Rettssak mot HCC Insurance Holdings, Inc. Tidligere HCC CEO, og tidligere HCC General Counsel for Stock Option Backdating Violations (SEC v. HCC Insurance Holdings, Inc. Stephen L. Way og Christopher L. Martin, Litigation Release No. 20651. 22. juli 2008) Klager SEC avgifter Sycamore Networks og tre tidligere embetsmenn i Alternativer Backdating Case (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Jewels, Cheryl E. Kalinen, og Robin A. Friedman, rettssaken Utgivelse nr. 20638. 9. juli 2008) Klager Pressemelding SEC Setter Sett Med Microtune, Inc. og Sues Tidligere Microtune Officers I Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Microtune, Inc. Douglas Bartek, og Nancy Richardson, Litigation Release No. 20633. 1 juli 2008) Klager Pressemelding Analog Devices og dets CEO Settle Stock Alternativ Backdating Charges (SEC v. Analog Devices, Inc. og Jerald Fishman, Litigation Release No. 20604. 30. mai 2008) Klager Pressemelding SEC Charges Brooks Automation, Inc. Med brudd på aksjealternativer Backdating Scheme (SEC v. Brooks Automation , Inc. L klageutgivelse nr. 20584 19. mai 2008) Klager Pressemelding SEC belaster fire nåværende og tidligere Broadcom-offiserer for tilbaketrekkingsalternativer (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J. Ruehle og David Dull, Saksbehandling Utgivelse nr. . 20574. 14. mai 2008) Klager Pressemelding SEC-avgifter Marvell Technology Group for aksjeopsjon Backdating (SEC v. Marvell Technology Group, Ltd. og Weili Dai, rettssaken Utgivelse nr. 20544. 8. mai 2008) Klager Pressemelding SEK Avgifter To tidligere administrerende direktører av Monster Worldwide, Inc. for Backdating Options (SEC v. James J. Treacy og Anthony Bonica, Tidsskrift Utgivelse nr. 20544. 30. april 2008) Klagemelding Pressemelding Broadcom til å betale 12 millioner straff for å avgjøre gebyrer for svindelaktige aksjer Alternativ Backdating (SEC v. Broadcom Corp. Saksbehandlingsutgivelse nr. 20532. 22. april 2008) SEC belaster kringkasting Tidligere visepresident for menneskelige ressurser for aksjeopsjon Backdating (SEC v. Nancy M. Tullos, Litigation Release No. 20476. 4. mars , 2008) Com plaint Pressemelding SEC fastsetter gebyrer mot tidligere administrerende direktør i Monster Worldwide, Inc. for aksjeopsjoner Backdating (SEC v. Andrew J. McKelvey, rettsliggjørelse nr. 20435. 23. januar 2008) Klager Pressemelding Tidligere UnitedHealth Group CEOChairman fastsetter aksjealternativer Backdating Sak for 468 Million Settlement er størst til dato i en Alternativ Backdating Case (SEC v. William W. McGuire, Litigation Release No. 20387. 6 desember 2007) Klager Pressemelding SEC Sues Maxim Integrerte Produkter og Tidligere Senior Officers i Stock Alternativ Backdating Ordningen Tidligere konsernsjef godtar å betale 800 000 (SEC v. Maxim Integrated Products, Inc. og John F. Gifford, SEC mot Carl W. Jasper, Litigation Release No. 20381. 4. desember 2007) Maxim og Gifford Complaint Jasper Complaint Press Release SEC Charges Tidligere General Counsel for KLA-Tencor og Juniper Networks for Fraudulent aksjeopsjoner Backdating Juniper Settles Svindelgebyrer utført av Kommisjonen (SEC v. Lisa C. Berry, SEC v. Juniper Networks, In c. Litigation Release No. 20257. 28 august 2007) Berry Complaint Juniper Complaint Pressemelding SEC Charges Ytterligere Brocade Executive For Roll In Stock Option Backdating Scheme (SEK v. Michael J. Byrd, Litigation Release No. 20247. 17 august 2007 ) Klager Pressemelding SEC Charges Tidligere president, COO, og CFO i Safe-Net, Inc. for feilaktige aksjealternativer Backdating (SEC v. Carole D. Argo, rettssaken utgivelsesnummer 20221. 1. august 2007) Klager SEC-filer Handling mot Integrert Silicon Solution og tidligere CFO for feilaktige aksjeopsjoner Backdating (SEC v. Integrated Silicon Solution, Inc. og Gary L. Fischer, rettssaken Utgivelsesnr. 20219. 1. august 2007) Klager Pressemelding SEC Kostnader Tidligere styreformann og administrerende direktør i Brooks Automation, Inc. med verdipapirbedrageri og rapporteringskrenkelser i aksjeopsjon Backdating Scheme (SEC v. Robert J. Therrien, Litigation Release No. 20210. 26 juli 2007) Klager Pressemelding SEC Charges Tidligere KLA-Tencor CEO med svindel for feil S tock Alternativer Backdating (SEC v. Kenneth L. Schroeder, SEC v. KLA-Tencor, Litigation Release No. 20207. 25. juli 2007) Schroeder Complaint KLA-Tencor Complaint Pressemelding Se også rettssaken Utgivelsesnummer 20257. 28. august 2007 (Berry Complaint) SEC-filer Handlinger mot tidligere administrerende direktør og tidligere styremedlem i Engineered Support Systems, Inc. i forbindelse med Alternativer Backdating Scheme (SEC v. Michael F. Shanahan, Sr. et al. Prosedyreutgivelse nr. 20193. 12. juli 2007) Klagemelding Pressemelding Brocade for å betale 7 millioner straff for å avgjøre gebyrer for svindelaktige aksjealternativer Backdating (SEC v. Brocade Communications Systems, Inc. Prosedyreutgivelse nr. 20137. 31. mai 2007) Press Slett SEC-sekvenser med Mercury Interactive og Sues Tidligere Mercury Officers for Stock Option Backdating og Other Fraudulent Conduct (SEC v. Mercury Interactive, LLC tidligere kjent som Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith og Susan Skaer . 20136. 31 mai 2007) Klager Pressemelding SEC Charges Tidligere Apple General Counsel for Ulovlig Stock Option Backdating (SEC v. Nancy R. Heinen og Fred D. Anderson, Litigation Release No. 20086. 24 april 2007) Klager Pressemelding SEC bekrefter at den har avgjort sin håndhevelse mot tidligere generalsekretær i Monster Worldwide, Inc. (SEC v. Myron F. Olesnyckyj), Litigation Release No. 20056. 27. mars 2007) SEC Charges Forme r Generalrådgiver av McAfee, Inc. for Fraudulently Re-Pricing Option Grants (SEC v. Kent H. Roberts, Litigation Release No. 20020. 28. februar 2007) Klager Pressemelding SEC Klarer Tidligere Generalrådgiver av Monster Worldwide, Inc. for Rolle i Alternativer Backdating Scheme (SEC v. Myron F. Olesnyckyj, Litigation Release No. 20004. 15. februar 2007) Klager Pressemelding SEC Setter Alternativer Backdating Case Against Ryan Ashley Brant, Tidligere Chief Executive Officer og Styreleder i Take - Two Interactive Software, Inc. Relief inkluderer Injunction, Officer og Director Bar og over 6 millioner i sivile sanksjoner, disgorgement og Prejudgment Interest (SEC v. Ryan Ashley Brant: Litigation Release No. 20003. 14. februar 2007) Klager Press Slett SEC-filer Handlinger mot tidligere CFO og tidligere kontrollør av Engineered Support Systems, Inc. Vedrørende Valg Backdating Scheme Tidligere Controller-samtykker til Permanent Injunction, Officer og Director Bar, og Betaling av 886.557 (SEC v. Steven J. Landmann SEC v. Gary C. Gerhardt Litigation Release No. 19990. 6. februar 2007) Gerhardt Complaint Landmann Klager Pressemelding SEC Setter Alternativer Backdating Case Against William Sorin, Tidligere General Counsel of Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg, og William F. Sorin litigation Release nr. 19964. 10. januar 2007) Pressemelding David Kreinberg, tidligere finansdirektør i Comverse Technology, Inc. Samtykker i å avgjøre SEC-avgifter i Alternativer Backdating Case (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg og William F. Sorin Litigation Release No. 19878. 24. oktober 2006) Pressemelding SEC Charges Tidligere Comverse Technology, Inc. Administrerende direktør, CFO, og General Counsel i Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg og William F. Sorin litigation Release nr. 19796. 9. august 2006) Klager Pressemelding SEC Charges Tidligere Brocade CEO, Vice President , og CFO i Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Gregory Reyes, et al. Utgave nr. 19768. 20. juli 2006) Klager Pressemelding Tidligere General Counsel of Symbol Technologies, Inc. Samtykker til Permanent Injunktiv Relief, Officer og - Director Bar og Administrative Order i henhold til regel 102 (E) (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Litigation Release No. 19585. 2. mars 2006) Kommisjonen Order SEC Charges Symbol Technologies, Inc. og 11 Tidligere Symbol Executives med Verdipapirs svikt symbol Samtykker til P ay 37 millioner straff (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Advokatfrigjørelse nr. 18734. 3. juni 2004) Klager Pressemelding SEC belaster Peregrine Systems, Inc. med økonomisk svindel og godtar partiell oppgjør (SEC v. Peregrine Systems, Inc. Prosedyreutgivelse nr. 18205. 30. juni 2003) Klager Rettssaken Utgivelse nr. 18290. 14. august 2003 Kommisjonens taler og vitnesbyrd relatert til Valg Backdating Commission Personale Taler, vitnesbyrd og brev relatert til alternativer Backdating Ikke-SEC-dokumenter relatert til alternativer Backdating Tidligere administrerende direktør i KB Home Convicted of Federal Fraud Charges relatert til lager Alternativ Backdating, som han tildelte seg millioner av dollar i kompensasjon, pressemelding fra United States Attorneys Office, Central District of California, 21. april 2010 Tidligere Brocade CEO overbevist om verdipapirbedrager, pressemelding fra United States Attorneys Office, Northern District of California, 26. mars 2010 Tidligere president og Chief Operating Officer i Monster Worldwide, Inc. Dømt i Manhattan Federal Co urt til to år i fengsel for tilbakekalling av aksjeopsjoner, pressemelding fra United States Attorneys Office, Southern District of New York, 2. september 2009 Tidligere president i Monster Worldwide, Inc. ble funnet skyldig i aksjeopsjoner Backdating Svindel, pressemelding USA Advokatkontor, Southern District of New York, 12. mai 2009 Tidligere administrerende direktør i KB Home Charged With Securities Fraud i forbindelse med Stock Option Backdating Scheme, Pressemelding fra United States Attorneys Office, Central District of California, 5. mars 2009 Tidligere leder av Human Resources på KB Home Samtykker til å være skyldig til konspirasjon for å hindre rettferdighet i forbindelse med intern undersøkelse av tilbakekaldelse av aksjeopsjoner, pressemelding fra USAs advokatkontor, Central District of California, 15. desember 2008 Broadcom grunnlegger pleier skyldig å gjøre falsk erklæring til SEC i Backdating Investigation, pressemelding fra United States Attorneys Office, Central District of C California, 23. juni 2008 Tidligere Broadcom CEO Henry Nicholas og tidligere CFO Anklaget i Massive Stock-Options Backdating Case, Pressemelding fra United States Attorneys Office, Central District of California, 5. juni 2008 Tidligere Chief Operating Officer og President of Monster Worldwide , Inc. Belastet med verdipapirbedrägeri og konspirasjon i forbindelse med tilbakekalding av aksjeopsjoner, pressemelding fra United States Attorneys Office, Southern District of New York, 30. april 2008 Tidligere Mercury Interactive CFO Anklaget i aksjeopsjoner Backdating Scheme, Pressemelding fra Den amerikanske advokatkontoret, Nord-distriktet i California, 22. april 2008 Straffedatabrikaten Brocade Vice President, Stephanie Jensen, Dømt til 4 Måneder i fengsel og en 1,25 Million Fine, Pressemelding fra USAs advokatkontor, Nord-California , 19. mars 2008 Tidligere finansdirektør i SafeNet, Inc. Dømt til 6 måneder i fengsel for verdipapirbedrageri i Con Nection Med Backdating av aksjeopsjoner, Pressemelding fra United States Attorneys Office, Southern District of New York, 28. januar 2008 Tidligere administrerende direktør i Monster Worldwide, Inc. Lansert med aksjealternativer Backdating, pressemelding fra United States Attorneys Office , Southern District of New York, 23. januar 2008 Reyes, tidligere administrerende direktør i Brocade Communications Systems. Dømt til 21 måneders fengsel og 15 millioner fine, pressemelding fra United States Attorneys Office, Northern District of California, 16. januar 2008 Tidligere visepresident for menneskelige ressurser i Brocade Communications Systems Convicted i Stock Options Trial, Pressemelding fra USA Advokatkontor, Nord-California, 5. desember 2007 Tidligere Broadcom-visepresident er enig i å påtale seg å hindre rettferdighet i Stock Backdating Probe, pressemelding fra United States Attorneys Office, Central District of California, 29. november 2007 Tidligere sjef Finansinspektør i SafeNet, Inc. pleier å være skyldig i verdipapirbedrageri i forbindelse med tilbakekaldelse av aksjeopsjoner, pressemelding fra USAs advokatkontor, Southern District of New York, 5. oktober 2007 Tidligere administrerende direktør i Brocade Communications Systems, Inc. Overbevist om Securities Fraud for Backdating Options Grants, Pressemelding fra United States Attorneys Office, Northern Dist Rict i California, 7. august 2007 Tidligere finansdirektør i Safenet, Inc. Oppladet i forbindelse med tilbakekalding av aksjeopsjoner, pressemelding fra United States Attorneys Office, Southern District of New York, 25. juli 2007 Tidligere administrerende direktør for Brooks Automation Charged With Backdating Utøvelse av aksjeopsjoner, Pressemelding fra United States Attorneys Office, District of Massachusetts, 26. juli 2007 Straffedrag Tidligere McAfee General Counsel Anklaget for aksjeopsjoner Backdating, Pressemelding fra USA Attorney, Northern District of California, 27. februar 2007 Kriminell Anklagelse Tidligere General Counsel of Monster pleier skyldig i verdipapirbedrageri i forbindelse med tilbakekalding av aksjeopsjoner, pressemelding fra USAs advokat, Southern District of New York, 15. februar 2007 DA Morgenthau kunngjorde overbevisningen av Skyldig grunnlegger av grunnlegger og tidligere styreformann og administrerende direktør i Take-Two Interactive Softwa re, Inc. på kostnader for forfalskende Take-Twos Records for å tilbakebetale aksjeopsjoner, News Release av New York County District Attorney, 14. februar 2007 William F. Sorin, tidligere generell rådgiver for Comverse Technology, Inc. pleier skyldig i verdipapirer Fraudgebyr, Pressemelding fra United States Attorneys Office, Eastern District of New York. 2. november 2006 David Kreinberg, tidligere finansdirektør i Comverse Technology, Inc. pleier å være skyldig i sikkerhetssvindelavgift, pressemelding fra USAs advokatkontor, Øst-distriktet i New York, 24. oktober 2006 Jacob Kobi Alexander, tidligere administrerende direktør i Comverse Technology , Inc. Hevdet i Republikken Namibia, Pressemelding fra USAs advokatkontor, Øst-distriktet i New York, 27. september 2006 Tidligere administrerende direktører i Comverse Technology, Inc. Belastet med backdating millioner av aksjeopsjoner og opprette en hemmelig aksjeopsjon Slush Fund, Pressemelding fra USAs advokatkontor, Øst-distriktet i New York, 9. august 2006 US Advokatkontor og SEC Separat Charge Tidligere Brocade Administrerende direktør og visepresident i aksjeopsjon Backdating Scheme, Pressemelding United States Attorneys Office, Northern District av California, 20. juli 2006 Kriminalklager Kriminell Anklagelse Modifisert: 07192010Bakdating: Insight Into A Scandal I midten av 2000-tallet, en undersøkelse sertifisering av Securities and Exchange Commission resulterte i at flere enn 50 ledende ansatte og administrerende direktører i bedrifter på tvers av bransjespekteret fra restauranter og rekrutterere til hjemmebyggere og helsevesenet ble avsatt. Høyprofilerte selskaper, inkludert Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. og dusinvis av mindre kjente teknologivirksomheter ble involvert i skandalen. Hva var det Alternativer backdating. (For å lære mer, se Backdating Scandal Returns to Forefront.) Les videre for å finne ut hvordan skandalen dukket opp, hva tok det til og slutt og hva du kan lære av det nå. Alternativer Backdating Essensen av alternativene backdating skandalen kan oppsummeres enkelt som ledere forfalske dokumenter for å tjene mer penger ved å bedra de regulerende myndighetene, aksjonærene og Internal Revenue Service (IRS). Skandalens røtter dateres tilbake til 1972, da en regnskapsregel ble innført, slik at selskapene kunne unngå å registrere oppkjøpskompensasjon som en kostnad på sine inntekter, så lenge inntektene var i form av opsjoner som ble gitt til en rate tilsvarer markedsprisen på tilskuddsdagen, ofte referert til som en tilskuddsbidrag. Dette gjorde det mulig for bedrifter å utstede enorme kompensasjonspakker til ledende ansatte uten å varsle aksjonærer. Selv om denne praksisen ga de øverste ledelsen betydelige aksjebeholdninger, siden tilskuddene ble utstedt i penger, måtte aksjekursen verdsettes før lederne faktisk ville tjene en fortjeneste. Et 1982-endring av skattekoden skapte et incitament for ledere og arbeidsgivere til å jobbe sammen for å bryte loven. Endringen merket utøvende kompensasjon på over 1 million som urimelig, og dermed ikke kvalifisert til å bli tatt som fradrag på firmaets skatt. Resultatbasert kompensasjon var derimot fradragsberettiget. Ettersom pengepengene krever at et selskaps aksjekurs verdsettes for at lederne skal kunne tjene, oppfyller de kriteriene for ytelsesbasert kompensasjon og kvalifiserer derfor som skattefradrag. Da ledende ansatte innså at de kunne se bakover for datoen da selskapene var aksjekurs, var på sin laveste handelspris og deretter late som det var datoen de ble utstedt aksjekjøp, ble en skandale født. Ved å fakse utstedelsesdatoen, kan de garantere seg i-pengene-alternativer og øyeblikkelig fortjeneste. De kan også jukse IRS to ganger, en gang for seg selv siden kapitalgevinster blir beskattet til en lavere rate enn vanlig inntekt og en gang for sine arbeidsgivere siden kostnaden av opsjonene ville kvalifisere som en selskapsskatt avskrivning. Prosessen ble så utbredt at noen etterforskere mener at 10 av aksjebidragene som ble gjort landsdekkende, ble utstedt under disse falske forutsetningene. En skandale kommer til lys En rekke akademiske studier var ansvarlig for å bringe backdatingskandalen til lys. Den første var i 1995, da en professor ved New York University vurderte opsjonsbidrag som Securities and Exchange Commission (SEC) tvang bedrifter til å publisere. Studien, publisert i 1997, identifiserte et merkelig mønster av ekstremt lønnsomme opsjonsstipendier, tilsynelatende perfekt tidsbestemt å falle sammen med datoer som aksjene handlet til en lav pris. En serie av to oppfølgingsstudier av professorer ved andre universiteter foreslo at den uhyggelige muligheten til å gi opsjonsstipendier kun kunne ha skjedd hvis de tilskuere kjente prisene på forhånd. En Pulitzer-prisvinnende historie som ble publisert i Wall Street Journal, blåste endelig lokket ut av skandalen. (Lær mer om å spille The Sleuth In A Stock Scandal.) Resultatet ble at bedrifter revidert inntekt, bøter ble betalt og ledere mistet jobbene sine - og deres troverdighet. SEC rapporterte at investorer led over 10 milliarder kroner i tap på grunn av kursfall og stjålet kompensasjon. Hvorfor det gjelder Betting på aksjekurser når du allerede vet svaret er uærlig. Et forretningsområde uten integritet er et skummelt forslag. Fra et forbrukerperspektiv er kundene avhengige av at selskaper skal levere varer og tjenester. Når disse bedriftene ikke har noen etiske grenser, blir deres varer mistenkt. Fra et aksjonærperspektiv synes ingen å bli løyet til når de gir finansiering og betaler lønn. (Faren for opsjoner Backdating gir ekstra innsikt i hvordan denne form for executive compensation kan utgjøre alvorlige risikoer for investorer.) Konklusjon I begynnelsen av 2000-årene ble det vedtatt nye regnskapsbestemmelser som påleggte selskaper å rapportere deres opsjonsbevilgninger innen to dager etter utstedelsen og Kreves også at alle aksjeopsjoner skal oppføres som utgifter. Disse endringene reduserte sannsynligheten for fremtidige backdating hendelser. Dessverre skandaler dukker opp når penger er involvert. Lære om hvordan investorer har blitt forrådt tidligere er en god måte å beskytte deg selv i fremtiden. (Les de største bestandenes svindel for all tid for å få mer innblikk i hvordan de gutta opererer.) En type skatt belastet kapitalgevinster pådratt av enkeltpersoner og selskaper. Kapitalgevinst er fortjenesten som en investor. En ordre om å kjøpe en sikkerhet til eller under en spesifisert pris. En kjøpsgrenseordre tillater handelsmenn og investorer å spesifisere. En IRS-regelen (Internal Revenue Service) som tillater straffefri uttak fra en IRA-konto. Regelen krever det. Det første salg av aksjer av et privat selskap til publikum. IPO er ofte utstedt av mindre, yngre selskaper som søker. Gjeldsgrad er gjeldsgrad som brukes til å måle selskapets økonomiske innflytelse eller en gjeldsgrad som brukes til å måle en person. En type kompensasjonsstruktur som hedgefondsledere vanligvis bruker i hvilken del av kompensasjonen som er ytelsesbasert. Bakdatering av ESO-tilskudd (Executive Stock Option) Hva er backdating Backdating er praksis for å markere et dokument med en dato som ligger før den aktuelle datoen. Hva er nytten ved å tilbakestille ESO-tilskudd ESO-er får vanligvis penger, dvs. utøvelseskursen på opsjonene er satt til lik markedsprisen på den underliggende aksjen på tildelingsdagen. Fordi opsjonsverdien er høyere dersom utøvelseskursen er lavere, foretrekker ledere å få opsjoner når aksjekursen er på sitt laveste. Backdating gjør det mulig for ledere å velge en tidligere dato da markedsprisen var spesielt lav og dermed oppblåst verdien av opsjonene. Et eksempel illustrerer den potensielle fordelen av backdating til mottakeren. Wall Street Journal (se diskusjonen av artikkelen under) pekte på en konsernsjef opsjon datert oktober 1998. Antall aksjer som var opsjon på opsjon var 250.000 og utøvelseskursen var 30 (tråkket i aksjekursgrafen nedenfor.) Gitt et år - end pris på 85, var den indre verdien av opsjonene ved årsskiftet (85-30) x 250.000 13.750.000. Til sammenligning hadde opsjonene blitt bevilget til balansedagskursen da beslutningen om å gi opsjoner faktisk kunne ha blitt gjort, ville virkelig verdi i slutten av året vært null. Tilbakestilling av ESO-tilskudd ulovlig Tilbakeføring av ESO-tilskudd er ikke nødvendigvis ulovlig dersom følgende betingelser foreligger: Ingen dokumenter er blitt smidd. Backdating er tydelig formidlet til selskapets aksjonærer. Tross alt er det aksjonærene som effektivt betaler den oppblåste kompensasjonen som vanligvis skyldes tilbakestilling av ESOer. Backdating bryter ikke med aksjeeier-godkjente opsjonsplaner. De fleste aksjonærvalgte opsjonsplaner forbyder valgfrie tilskudd (og dermed tilbakebetaling for å skaffe penger i form av penger) ved å kreve at opsjonsutøvelseskursene ikke må være mindre enn markedsverdien av aksjen på datoen da stipend beslutning er gjort. Backdating er korrekt reflektert i inntjening. For eksempel, fordi backdating brukes til å velge en tildelt dato med en lavere pris enn på den faktiske avgjørelsesdagen, er opsjonene effektivt i penger på avgjørelsesdagen, og den rapporterte inntektene skal reduseres for regnskapsåret stipend. (I henhold til APB 25, regnskapsregelen som trådte i kraft frem til 2005, behøvde foretaket ikke å bekoste opsjoner i det hele tatt, med mindre de var i penger. I henhold til den nye FAS 123R er utgiften imidlertid basert på en rettferdig markedsverdi På tildelingstidspunktet, slik at selv på-pengene-opsjonene må kostnadsføres.) Fordi tilbakekalling vanligvis ikke reflekteres skikkelig i inntjeningen, har noen selskaper som nylig har tatt opp til tilbakekaldelse av opsjoner, omarbeidet inntektene de siste årene. Backdating er korrekt reflektert i skatt. Oppløsningskursen påvirker grunnlaget som benyttes til å estimere både selskapets kompensasjonskostnad i skattemessig form og eventuell gevinst for opsjonsmottakeren. Dermed kan en kunstig lav utøvelseskurs endre skattebetalingene for både selskapet og opsjonsmottakeren. Videre anses opsjonsbaserte kompensasjoner ytelsesbasert kompensasjon, og kan derfor trekkes i skatt, selv om ledere blir betalt over 1 million (se pkt. 162 (m) i Internal Revenue Code). Men hvis opsjonene var effektivt i penger på avgjørelsesdagen, kan de ikke kvalifisere for slike skattefradrag. Dessverre møtes disse forholdene sjelden, noe som gjør tilbaketrekking av tilskudd ulovlig i de fleste tilfeller. (Faktisk kan det hevdes at hvis disse forholdene holder, er det liten grunn til å tilbakebetale alternativer, fordi firmaet bare kan gi penger i stedet penger.) Hvordan vet vi at tilbakegang skjer i praksis, David Yermack of NYU var den første forskeren som dokumenterte noen særegne aksjekursemønstre rundt ESO-tilskuddene. Spesielt fant han at aksjekursene pleier å øke kort tid etter tilskuddene. Han tilskrev det meste av dette mønsteret for å gi timing, hvorved ledere ville bli gitt opsjoner før forventede prisøkninger. Denne banebrytende studien ble publisert i Journal of Finance i 1997, og er definitivt verdt å lese. I en studie som jeg startet i 2003 og formidlet i første halvår 2004, og som ble publisert i Management Science i mai 2005 (tilgjengelig på biz. uiowa. edufacultyelieGrants-MS. pdf), fant jeg ut at aksjekursene også har en tendens til å synke før tilskuddene. Videre har pre - og etterskuddsprismønsteret intensivert over tid (se graf nedenfor). Ved utgangen av 1990-tallet hadde det samlede prismønsteret blitt så uttalt at jeg trodde det var mer til historien enn at bare bevilgninger var tidsbestemt før bedriftens innsidere forutslo at aksjekursene økte. Dette fikk meg til å tenke på muligheten for at noen av tilskuddene hadde blitt tilbakebetalt. Jeg fant videre at det generelle aksjemarkedet hadde verre enn det som er normalt umiddelbart før tilskuddene og bedre enn det som er normalt umiddelbart etter tilskuddene. Med mindre bedriftens innsidere kan forutsi kortsiktige bevegelser i aksjemarkedet, ga resultatene meg ytterligere bevis til støtte for tilbakekallingsforklaringen. I en annen studie som kommer fram i Journal of Financial Economics (tilgjengelig på biz. uiowa. edufacultyelieGrants-JFE. pdf), undersøkte Randy Heron of Indiana University og jeg aksjekursmønsteret rundt ESO-tilskudd før og etter et nytt SEK-krav i august i 2002 at opsjonsstipendene må rapporteres innen to virkedager. Grafen nedenfor viser den dramatiske effekten av dette nye kravet på lagene mellom bevilgnings - og arkiveringsdatoer. I den utstrekning selskapene overholder denne nye forskriften, bør backdating være sterkt redusert. Således, dersom backdating forklarer aksjekursmønsteret rundt opsjonsbidrag, bør prismønsteret reduseres etter den nye forskriften. Faktisk fant vi ut at aksjekursmønsteret er mye svakere siden den nye rapporteringsforskriften trådte i kraft. Eventuelt gjenværende mønster er konsentrert om noen dager mellom den rapporterte bevilgningsdagen og innleveringsdatoen (når backdating fortsatt kan fungere), og i lengre perioder for minoriteten av tilskudd som bryter med todags rapporteringskrav. Vi tolker disse funnene som et sterkt bevis på at tilbakegangsutviklingen forklarer det meste av prismønsteret rundt ESO-tilskuddene. Det er også noen relativt tidlige anekdotiske bevis på tilbakegang. Et spesielt interessant eksempel er at Micrel Inc. i flere år tillot Micrel sine ansatte å velge laveste pris for aksjen innen 30 dager etter mottak av opsjonene. Etter at disse opsjonsvilkårene ble opplyst til IRS i 2002, utarbeidet det en hemmelig avtale med Micrel som ville tillate Micrel å unnslippe 51 millioner i skatt og krevde IRS å holde seg stille om opsjonsbetingelsene. Remy Welling, en senior revisor på IRS, ble bedt om å inngå avtalen i slutten av 2002. I stedet bestemte hun seg for å kriminelle påtale ved å blåse fløyten. En NY Times Times artikkel beskriver denne saken i større detalj (artikkelen er tilgjengelig her), og det gjør også en artikkel i artikkelen i Tax Notes Magazine (tilgjengelig her). I et CNBC-intervju fra 2004 sa Remy Welling at dette var noe spesielt - vel, det kalles en 30-dagers tilbakekallingsplan, det er også utbredt i Silicon Valley og kanskje over hele landet. Quot Hva med vårbelastning og kollaps dodging Vilkårene quotspring loadingquot og quotbullet dodgingquot refererer til praksis for timing opsjonsbidrag til henholdsvis forventet god nyhet eller etter forventet dårlig nyhet. Høres kjent Dette er hva professor Yermack hypotesiserte i sin artikkel omtalt ovenfor, selv om han aldri brukte disse vilkårene. Det kollektive beviset tyder på at disse praksisene spiller en mindre rolle i å forklare at aksjeavkastningen returnerer rundt stipend. For eksempel, hvis vår-lasting og bullet dodging spilte en viktig rolle, bør vi observere uttalte prisfall før tilskudd og øker etter tilskudd uansett om de er arkivert i tide, men vi ikke. Således ser det ut til at enten (a) fjærbelastning og kollaps ikke er utbredt eller (b) disse praksisene vanligvis ikke låses i betydelige gevinster for opsjonsmottakene. Et par relaterte notater: Positive nyhetsmeldinger etter tilskudd er i overensstemmelse med både vårbelastning og tilbakekalding. Således betyr slike nyheter kunngjøringer ikke nødvendigvis vår-lasting. Begrepet quotforward datingquot har også blitt brukt til å beskrive praksisen med å fastsette stipenddatoen til å skje etter forventet fremtidig prisfall og eller før forventede fremtidige prisøkninger. However, this term has been used imprecisely in the media. For example, Microsofts practice before 1999 of using the lowest market price during the 30 days after July 1 (which was when the grant was issued) as the exercise price has been referred to as forward dating. However, this is just a variation of backdating, because the exercise price cannot be set until the 30 days have passed, at which point one can look back to see what the lowest price was. What happens to companies that are caught backdating In July 2005, Silicon Valley software company Mercury Interactive Corp. announced that its board had named a special committee to investigate past stock-option grants in connection with an informal SEC probe that was initiated in November 2004. An internal investigation uncovered 49 cases in which the reported date of a Mercury stock-option grant differed from the date on which the option appears to have been actually granted. As a result, three top executives at Mercury, including the CEO, resigned in November 2005. The stock price fell 25 upon the news of the backdating instances and the executive resignations. Because the company was unable to restate the earning to account for the option backdating in a timely manner and delayed other filings of earnings with the SEC, its shares were delisted in the beginning of 2006. Prompted by the Mercury case and other SEC investigations, the Wall Street Journal (WSJ) ran a big story on the issue of backdating on November 11, 2005 (available here ). In a follow-up story, I supplied the WSJ with data that allowed it to identify six companies as possible backdaters (available here ). The publication of this article on March 18, 2006 triggered several events among the identified companies: Comverse Technology Inc. indicated it will restate more than five years of financial results and three executives (including the CEO) have resigned. In addition, federal prosecutors have begun a criminal investigation of stock-option-granting practices, and a class action lawsuit has commenced in the United States District Court for the Southern District of New York on behalf of Comverse stockholders. UnitedHealth Group Inc. will suspend many forms of its senior executive pay, including stock options. A shareholder suit (supported by the Minnesota attorney general) alleges that shareholders were harmed by backdated option grants. Vitesse Semiconductor Corp. placed CEO Louis R. Tomasetta and two other top executives on administrative leave and might restate three years of financial results. A WSJ article published on May 5, 2006 (available here ) summarized some of these events and discussed some of the effects on shareholders value. For example, the article suggested that the market capitalization of UnitedHealth Group dropped 13 billion since questions about option-granting practices surfaced. The reduced market capitalization presumably reflects direct effects such as those listed above and indirect effects such as disruption in operations and consequences of a tarnished reputation. How many ESO grants have been backdated In a new working paper with Randy Heron, we estimate that 23 of unscheduled, at-the-money grants to top executives dated between 1996 and August 2002 were backdated or otherwise manipulated. This fraction was roughly halved as a result of the new two-day reporting requirement that took effect in August 2002. However, among the minority of grants that are filed late (i. e. more than two business days after the purported grant dates), the prevalence of backdating is roughly the same as before August 2002. (The fraction of grants that are filed late is steadily decreasing, but in 2005 it was still about 13.) While a non-trivial fraction of the grants that are filed on time are also backdated, the benefit of backdating is greatly reduced in such cases. We also find that the prevalence of backdating differs across firm characteristics backdating is more common among tech firms, small firms, and firms with high stock price volatility. Finally, we estimate that almost 30 of firms that granted options to top executives between 1996 and 2005 manipulated one or more of these grants in some fashion. This amounts to more than 2,000 firms (Note, however, that many of these firms no longer exist as independent public firms.) The complete study is available here. How many firms will be caught for having backdated grants I believe that only a minority of firms that have engaged in backdating of option grants will be caught. In other words, we will never see the full iceberg. There are at least two reasons for this: Backdating can be hard to identify. First, if a 30-day look-back period is used when backdating options, the stock price on the purported grant date will not necessarily be at a low for the period centered on this date, and there are likely to have been many other prices during the year that were significantly lower. The four graphs of hypothetical grants below illustrate this. Second, companies sometimes have a mix of option plans, some of which might dictate the grants to be scheduled in advance, in which case the overall evidence of backdating will be murky. Third, firms might have concealed any traces of backdating by not choosing the absolute lowest price for the look-back period or by only backdating some of the grants. Fourth, many of the grants (even at the executive and director level) have never been filed with the SEC. Both the regulators and the investment community might be content to set some precedents based on a limited set of egregious backdating cases to send a signal that backdating and similar behavior will be punished severely. In any event, resources will be put in place to improve the disclosure requirements for option grants and enforce existing regulations. The SEC, the media, and the investment community will certainly uncover more cases in the near future. For an updated list, click here. As the SEC discloses information from its investigations, we are also likely to learn more about how exactly the backdating was done in various companies and who was involved in these schemes. We have also learnt about other transactions that have been backdated. For example, there is evidence that exercises of options in which the acquired shares are (i) not sold have been backdated to low prices to minimize personal taxes and (ii) sold to the company have been backdated to high prices to maximize the proceeds from the share sales. The graphs below show stock returns around options exercises in which either no acquired shares are sold, shares are sold to the company, or shares are sold to a third party. 2006, Erik Lie, University of Iowa. (For profiles of me, see, e. g. the WSJ article available here or the AP article available here. Also, a copy of my written testimony at the US Senate Banking Committee is available here .)Backdating Options Backdating Options: Stock Options and Fiat Currency A Daily Reckoning Whitepaper Report By Dan Amoss, Whiskey amp Gunpowder (Sign up for FREE ) Stock options are promoted by their supporters as the most effective way to align executive and employee interests with those of shareholders. They are supposed to transform executives from fly-by-night plunderers in the mold of former Tyco or WorldCom executives into rational leaders who make prudent, long-term-oriented decisions with shareholder capital. But are options really as great for all parties as many have assumed The stock option 8220backdating8221 scandal has implicated several (mostly technology) companies over the past few months. The SEC and other federal authorities are currently investigating more than 50 companies suspected of illegal, undisclosed options backdating practices, and the first criminal charges relating to these practices are expected shortly. The practice of backdating options is not illegal as long as it is disclosed to shareholders. This fact is often used as a reason to downplay the seriousness of the issue. You8217d think that shareholders wouldn8217t tolerate the use of accounting sleight of hand to compensate executives while bypassing the traditional 8220selling, general, and administrative8221 line in the income statement. But abuse of stock options has been allowed to perpetuate for years. In all my reading of the backdating scandal coverage, I have yet to see a thorough analysis of the real victims of this scandal: shareholders. Simply put, backdating a stock option grant amounts to ripping off shareholders by shortchanging the company treasury. Shares are issued to option holders at artificially low prices and the company gets an artificially low amount of capital in return for its shares. Backdating is perpetrated by 8220cherry-picking,8221 after the fact, the lowest points the company stock traded throughout the previous year when calculating the exercise price of option grants. The exercise price of an option is crucial because it is the price the executive or employee option holder must pay to the company when exercising options in return for newly issued shares. If the exercise price were 0, then options would be nothing more than free stock grants, and treated as such in the eyes of recipients. But the great majority of public companies issue options with an exercise price equal to the market price at the date of grant. This practice requires at least a nominal investment on the part of the option holder if he or she wishes to exercise. The CEO8217s conflict of interest between short-term personal wealth maximization and long-term shareholder interests tends to tilt in the shareholders8217 favor. Backdating Options: Compensation Committee Looks out for Executives But long-term executiveshareholder interest alignment gets thrown out the window when unforeseen circumstances cause a temporary crash in a company8217s stock. Executives can profit quickly at shareholders8217 expense in such instances. Instead of using excess cash to buy back stock at a short-term discount, a long list of blue chip companies used the post-Sept. 11 market decline to dilute shareholders. A recent Wall Street Journal article entitled 8220Executive Pay: The 911 Factor,8221 describes the sequence of events (my emphases): 8220A Wall Street Journal analysis shows how some companies rushed, amid the post-911 stock market decline, to give executives especially valuable options. A review of Standard amp Poor8217s ExecuComp data for 1,800 leading companies indicates that from Sept. 17, 2001, through the end of the month, 511 top executives at 186 of these companies got stock option grants. The number who received grants was 2.6 times as many as in the same stretch of September in 2000, and more than twice as many as in the like period in any other year between 1999-2003. 8220Ninety-one companies that didn8217t regularly grant stock options in September did so in the first two weeks of trading after the terror attack. Their grants were concentrated around Sept. 21, when the market reached its post-attack low. They were worth about 325 million when granted, based on a standard method of valuing stock options. 8220The 91 companies included such corporate icons as Home Depot Inc. Black amp Decker Corp. and UnitedHealth Group Inc.8221 The mind-set of Stryker8217s compensation committee stands out as the least shareholder friendly among this article8217s list of blue chip companies: 8220At Stryker Corp. a Michigan maker of orthopedic products, onetime stock option committee member John Lillard said he didn8217t regret the decision to award options nine days after the attack. 8216If you believe the company is going to do well, and here is an external event that is affecting the market, and you8217ve made a decision to reward executives, you go ahead with it,8217 Mr. Lillard said. 8216Life goes on.8217 8220At Strykerpost-911 stock option grants to several executives appear to have been initiated by the chairman and CEO at the time, John W. Brown. They were dated Sept. 20, 2001, at the bottom of a sharp 8216V8217 pattern in the share price. 8220Mr. Brown would 8216periodically tell us if he thought the stock was attractive,8217 and then the board would decide whether to award options, said Mr. Lillard, the former member of Stryker8217s stock option committee. 8216We didn8217t just sit down after Sept. 11 and say, 8216Gee, how can we take advantage of this8217 Mr. Lillard said. Besides, he added, no one could have known whether the stock would rebound immediately or continue to slide. 8220Mr. Brown said that for the past 10-12 years, the company, to compensate for a relatively small number of options given to executives, has tried to 8216pick what we think would be the low point of the year. That8217s what we8217re gunning for.8217 8220Stryker8217s option grant came on the lowest closing stock price for the second half of the calendar year. Mr. Brown said he believes that he called both members of the stock option committee on Sept. 20 to recommend they choose that day to grant options. He added that he couldn8217t remember a time when the board didn8217t follow his advice.8221 So both the CEO and compensation committee are clearly in favor of giving Stryker shareholders as little cash as possible for each option granted to the CEO. I recall reading somewhere that the board is supposed to represent shareholders8217 interests, not the CEO8217s I8217ll have more to say about this practice using one of the 8220poster boy8221 option abuse companies. But first, on the same page of the July 15 Wall Street Journal is another article quoting an early whistle-blower in the backdating scandal. He suspects that it will turn out much worse than what has been exposed in the media thus far (emphasis added): Backdating Options: Early Innings of Backdating Scandal 8220Erik Lie, a University of Iowa business professor whose work helped fuel regulatory inquiries into backdating, is expected to release fresh research this weekend showing anomalies that suggest a huge cohort of companies may have played games with their options grants. In his new research paper, which analyzes options prices and share movements, Dr. Lie estimates that 29 of the nearly 8,000 firms studied had backdated or otherwise manipulated grants to top executives at some point between 1996-2005. 8220The paper, authored by Dr. Lie and Randall Heron of Indiana University8217s business school, examined almost 40,000 grants during that period. It found evidence of manipulation involving 23 of those grants between 1996-2002, when a new rule required executives to report grants within two business days of receiving them 8212 making backdating far more difficult to achieve. Afterward, the number of suspicious grants dropped in half. 82208216This scandal is much bigger than what we currently are seeing in the media 8212 though it looks pretty big in the media,8217 Dr. Lie says.8221 Backdating Options: Broadcom 8212 A Case Study in Option Abuse Broadcom Corp. (BRCM), a communications chip company, stands out as one of the best examples of how an excessive option plan can dilute shareholder interests. The tech bubble of the late 1990s was a time when top-notch engineers and programmers routinely demanded generous stock option packages as inducement to sign on with public companies. These companies met their demands, and were allowed to do so by shareholders who were far too distracted in their quest to find tech companies with the best growth prospects. By the market bottom in 2002-2003, scores of tech companies were left with unhappy employees holding worthless options with triple-digit exercise prices. Shareholders weren8217t happy, either, when they realized how they had been ripped off by giving a huge portion of the company8217s future away to option holders. While it was caught up in the options frenzy of 2000, Broadcom made some grants with suspiciously perfect timing (for option holders, not stockholders). The Wall Street Journal describes how the company now faces a significant charge and earnings restatement relating to the unfolding backdating scandal. 8220Broadcom Corp. said it expects to take a charge against earnings going back to 2000 for at least 750 million, in one of the biggest restatements yet in the growing scandal over stock options practices 8220The company said it is taking the earnings hit primarily because options that were dated at a quarterly low in May of 2000 were 8216not completed8217 until later, in the summer of that year. Companies are supposed to account for options grants on the date they are granted. 8220Broadcom said this accounting issue didn8217t amount to backdating 8212 which is choosing a favorable price from a date prior to the time when the options were actually awarded.8221 Even if the 2000 grant didn8217t amount to backdating, the fact remains that Broadcom has been among the most aggressive option issuers among all public companies. Backdating Options: Options Dilute Shareholders8217 Claims The number of suspicious options grants may well have declined greatly since the 2002 ruling requiring executives to report grants within two business days. But this does not address the key issue of shareholder dilution. In the table below, containing information drawn from footnotes of Broadcom8217s 10-K filings, the numbers highlighted in orange represent the rate of annual shareholder dilution. The pace of options issuance 8212 as a percentage of year-end shares outstanding 8212 has decelerated to a 4-6 annual rate from a 15-20 rate. 4-6 is the new hurdle for long-term earnings-per-share growth just for existing shareholders8217 claims to maintain their current value, and 4-6 real growth is about what one should expect from even the best companies over a generational time period. Why pay a high multiple for EPS with zero real growth Isn8217t that basically an infinite-duration bond with the business risk of a high-tech company constantly battling obsolescence Broadcom shareholders should also take heed that the company has a precedent of 8220re-pricing8221 options. Several tech companies felt compelled to re-price options with bubble-level strike prices after the 2000-2002 burst. Broadcom issued many options in 2000 when its stock was above a split-adjusted 100 per share. These options are worthless unless the stock climbs above 100 before expiration, and that isn8217t likely to happen. These re-pricing initiatives are always done in the name of improving employee morale, but few mention the cost to shareholders. The blue highlight in the options footnote chart shows a wealth transfer from stockholders to option holders in the range of 49 million. 49 million options with strike prices in the range of 32 were tendered in exchange for options with strike prices in the range of 22. This ultimately amounts to 49 million less for future company operations or capital expenditures: 1Tempmoz-screenshot-3.jpg 1Tempmoz-screenshot-4.jpg 1Tempmoz-screenshot-1.jpg Another way to look at this table is to calculate the percentage of future free cash flow pledged to option holders. Highlighted in yellow, this number is now 22 8212 not insignificant. This percentage is calculated by dividing the 121.8 million options outstanding by the 545.3 million shares outstanding as of March 2006 (source: Broadcom 10-Q). The 8220weighted average exercise price per share8221 of 19.85 means that over the course of the option vesting schedule, 121.8 million new shares will be granted to option holders in exchange for an average price of 19.85. Now, lest you think that sounds like a fair deal for shareholders (after all, 121.8 million shares times 19.85 2.418 billion in new capital), you must compare the cost of this capital raising strategy with the alternative: a secondary offering. As I explained in my last Whiskey essay, selling stock in the open market at a high price can be a cheap way to raise capital while minimally diluting existing shareholders8217 claims. I ran this comparison, using the 8220consolidated statement of shareholders8217 equity8221 from Broadcom8217s 10-K, and the results are highlighted in yellow in the table below. Over the past three years, option exercises provided a grand total of 611 million less in capital than if the company had conducted secondary stock offerings in equal installments at the end of every month. While this is just a theoretical estimate, it is conservative, because I am not including the tech bubble years, when the gap between strike and market prices was far wider. Also, management teams usually wait for a significant run in the stock before issuing a secondary, rather than doing so at average prices over a long period. There is nothing illegal or necessarily immoral about paying deserving executives and employees very well. It8217s just that shareholders, like voters, tend to avoid doing much to defend their interests (and by voters8217 interests, I am referring to the freedoms granted by the Constitution). Other than a few activist hedge fund managers, the investment community is not doing much to stop abusive, dilutive options and compensation practices. Broadcom shareholders cannot really do much about it. They have continually elected a board of directors that dilutes their interests as avidly as Congress abuses citizens8217 freedoms or the Federal Reserve dilutes the dollar8217s purchasing power. This is unlikely to change much, considering that the company8217s co-founders control the board through dual-class stock and super-voting rights. They should expect the trade-off of a permanent discount on their stock resulting from this share structure. Potential shareholders beware that you will be buying a stake in a semi-public company that is clearly not run 100 for your benefit. Nevertheless, Broadcom appeals to growth investors given the valuation the market has given the stock of this communication chip company. At its current price of 27.40, the stock trades at a multiple of 548 times 5 cents 2005 EPS (pro forma for SFAS 123, or how EPS will be calculated in 2006). But everyone from executives to sell-side analysts recommend you back out this new expense when calculating earnings potential. After all, since it8217s impossible to precisely calculate options expense using the Black-Scholes model, why do it at all Well, I hope I have just demonstrated the importance of expensing option grants. It remains a major component of the company8217s long-term cost of capital and determines the number of shares that ultimately 8220share8221 future free cash flow. Broadcom is likely to tone down option issuance even further since the company started expensing options at the beginning of 2006 (required by GAAP). The 5 cents per share in diluted, pro forma 2005 EPS will increase significantly, with smaller option grants in 2006. This table from Broadcom8217s 2005 10-K displays the huge effect options expensing would have had on EPS over the last three years. The difference between 8220as reported8221 and 8220pro forma8221 represents options granting expense in those years. Backdating Options: Inflation Dilutes Savers8217 Purchasing Power Dilution resulting from stock options clearly has a large effect on existing shareholders. This dilution directly parallels inflation diluting savers8217 future purchasing power. Inflation can be measured by dividing the amount of money and credit created in a given year by the total existing supply of money and credit. Holding the supply of goods and services constant, the added supply of money and credit will exert pressure on asset prices, goods, and services in fairly unpredictable fashion. Just as a share in Broadcom is a claim on the company8217s future free cash flow, a U. S. dollar is a claim on the current and future supply of goods and services. Contrary to popular belief, recessions initially exert pressure on published CPI numbers if the supply of goods and services contracts more quickly than the supply of money and credit. It is only until default rates pick up and credit becomes rationed that pressure on CPI is eased. However, you can expect that the Fed will have long reversed course and even reach for its 8220emergency measures8221 toolbox if fears of another Great Depression pop up again. Whether these measures ultimately work depends entirely upon the U. S. dollar8217s reserve currency status you should not automatically assume the status quo, but, instead, consistently monitor the situation as it unfolds. This is the only way to successfully navigate these tumultuous Fed - and indestagflation-obsessed times. Chairman Ben Bernanke is likely to be menaced by persistently high core CPI numbers while housing and consumer spending is clearly slowing. Whether or not you believe in the necessity of the Fed to 8220manage the economy8221 (I do not), you must at least acknowledge that its task of managing inflation expectations has rarely been more difficult than it is now. The Fed is facing increasing pressure to 8220pause,8221 but risks being exposed 8212 at least in the eyes of the general media and public 8212 for the inflation-promoting institution that it is. Perhaps this exposure will occur at a pace similar to the exposure of stock option dilution. If so, you will want to have a position in gold bullion, not Broadcom stock. Best regards, Dan Amoss, CFA Whiskey amp Gunpowder P. S.: We encourage you to sign up for a FREE subscription to Whiskey amp Gunpowder . written by some of the most unconventionally brilliant minds out there. helps prepare its readers by alerting them to current events on a wide variety of topics. Our writers explore how current discussions on civil liberties, world history, economic trends, and other issues affect your investment opportunitiesespecially in the face of unstable markets and insane circumstances. You won8217t find a better source of passionate, thought-provoking debates anywhere else on the Internet. Here are other Whiskey amp Gunpowder articles about Backdating Options: Bubbles in Natural Gas or Energy Drinks by Dan Amoss 8220Speculation on Wall Street is still alive and well. Much to the surprise of many veteran market observers, the recent market downturn doesn8217t appear to have scared investors out of highly speculative stocks. Modest signs of a 8216flight to quality8217 are popping up, with pharmaceutical and consumer staples benefiting from defensive portfolio rotations8221 8220A Chicken in Every Pot and a Car in Every Garage8221 by Dan Amoss 8220The Industrial Revolution brought about a tremendous increase in productive capacity and living standards beginning with its origins in the mid-19th century. But the advent of consumer installment credit in the Roaring 821720s was the mechanism that shifted business into overdrive. Entrepreneurs all along the chain of production, from commodities to retail, geared up for demand that, in hindsight, was short-lived8221 Wealth Creation and Asset Inflation by Dan Amoss 8220 The housing market has become more than a national pastime or an entertaining hobby. It has become so ingrained in the fabric of American society that there will be serious economic consequences to a downturn in housing prices. It serves as a real-world example of why the Austrian School of economics warns against allowing the formation of credit-fueled asset bubbles in the first place 8221 Here are some useful resources about Backdating Options: Morningstar What you should do if a company you own is caught up in a big scandal. The State An article that explains how widespread the backdating of options really is. University of Iowa A college professor8217s definition of backdating, with notes about the benefits and legality of it.
No comments:
Post a Comment